摘要: 文章以罐与流量计、衡器与流量计以及体积管与流量计三种在线核查方式为例，研究三种核查方式的特点及优劣，及对提高出厂计量交接准确性的影响。
问题的提出
中石化济南分公司产品出厂基本以质量流量计、汽车衡、静态轨道衡以及手检尺作为贸易交接计量方式。每年贸易交接计量器具按照guojia检定规程定期强检。在检定周期内，除计量器具本身存在偏差，现场工艺条件、安装条件、操作人员水平及其他不确定因素，都有可能影响计量交接数据#终的准确性。因此在仪表日常运行期间，应采用在线核查方式以确保出厂计量交接准确。
在线核查方式有很多种: 对同一台被检表，不同的核查方式往往得出不同的结论; 即使是同一种核查方式，受工况、方法以及人员操作能力等多种因素影响，不同批次的比对数据也可能相差很大。
本文结合日常工作，以罐与流量计、衡器与流量计以及体积管与流量计三种在线核查方式为例，研究三种核查方式的特点及优劣，对提高出厂计量交接准确性有非常重要的意义。 2 在线核查方案的确定
2. 1 罐与流量计在线核查方案
本次在线核查选用柴油和液化气作为比对介质。付油/气前后，计量员读取流量计的前后累积量。同时，核查人员手工/液位计检测付出罐的前后液位、读取罐的温度，采样分析罐内介质密度，根据液位、温度、密度计算罐内介质前后库存量。核查误差计算公式为: 误差 = ( 流量计付出量 － 罐付出量) /罐付出量 × 100% 。
2. 2 车载式标准体积管与流量计在线核查方案
本次在线核查选用柴油作为比对介质。在流量计下游引出两个出口，分别连接在准确度等级为 0. 01 级的车载式标准体积管的出入口处。当待测油品通过标准体积管时，读取流量计脉冲信号，同时测量体积管内油品的体积和视密度。核查误差计算公式为: 误差 = ( 流量计付出量 － 标准体积管测量的重量) /标准体积管测量的重量 × 100% 。
2. 3 汽车衡与流量计在线核查方案
本次在线核查选用液化气作为比对介质。流量计下游直接与液化气罐车相连。付气前后，液化气罐车称量车的皮重和毛重，同时计量员读取流量计前后读数。核查误差计算公式为: 误差 = ( 流量计 － 罐车载重量) /罐车载重量 × 100% 。
3 各种在线核查方式的数据分析比较
为比较不同核查方式实施效果，选用了柴油管输出厂以及液化气管输出厂两个计量点。每个计量点分别采用两种在线核查方式，并对得出的核查数据进行分析。
3. 1 油罐与车载式标准体积管两种核查方式比较
柴油管输出厂计量点采用了口径 DN80 准确度等级 0. 1 级的质量流量计，流量计不确定度 Urel为 0. 1% 。在这个计量点，采用油罐与车载式标准体积管两种在线核查方式，核查流程见图 1。
3. 1. 1 油罐在线核查流量计分析
shou先检定 2 个柴油罐，使之达到计量罐的技术要求，同时根据贸易交接规定将用于计量交接的测深钢卷尺、便携式电子温度计、玻璃密度计送省计量科学研究院进行检定。然后对柴油质量流量计共进行 10 批次的油罐在线核查。每批次输油前，收付双方计量人员共同将质量流量计至油罐间的输油管道、副线和支线的相关阀门进行检查，用带非常好编号的铅封对有关阀门施封，并做好记录。输油前后，按照有关油罐检尺、测温、采样的guojia标准和操作规范，认真监督整个计量交接过程。输油结束后，根据立式金属罐油量计算方法和有关系数，采用手工计算方法算出输油量。具体数据见表 1。
从表 1 数据看，流量计平均误差为 0. 12% ，在流量计准确度等级范围内。但是油罐核查的计量差率比较分散，#大误差可达到 1. 05% ，#小误差 0. 02% ，分析有以下几方面原因。
( 1) 计量器具本身误差
如前 所 述，油罐计量中需使用到油罐容积表、测深钢卷尺、便携式电子温度计和玻璃密度计等，计量器具本身经校准后的相对扩展不确定度如下。
① 油罐容积检定相对扩展不确定 度 Urel1 为 0. 1% ( 查罐容积表检定证书) 。 ② 测深钢卷尺 ( ≤30 m) shou检#大允许误差± 2 mm，相对扩展不确定度 Urel2为 0. 01% 。 ③ 便携式温度计测量时，#大允许误差不超过 ± 0. 2 ℃，相对扩展不确定度 Urel3为 0. 2% 。 ④ 玻璃石油密度#小分度值为 0. 5 kg /m3，#大允许误差为 ± 0. 3 kg /m3，相对扩展不确定度Urel4为 0. 04% 。
合成的相对扩展不确定度为:
( 2) 其他因素附加的误差
除计量器具本身引起的测量误差外，测量过程中计量人员的工作责任心、工作素质和技术水平; 计量环境、温度、压力、气候 ( 风雨天) 以及计量对象的特性 ( 如易挥发程度、粘度、密度、组份等) 方面都会对计量结果造成不确定性。估算这部 分 因 素 引 起 的相对扩展不确定度 Urel其他为 0. 15% 。
综上所述，油罐在线标定流量计综合相对扩展不确定度为:
去掉表 1 中超出 ± 0. 3% 的粗大误差即去掉表1 中差率为 1. 05% 的数据，重新对比对数据进行分析，得到油罐与流量计比对平均偏差 0. 08% ，符合流量计准确度等级要求。
3. 1. 2 车载式标准体积管在线核查流量计分析
采用 0. 01 级车载式标准体积管对柴油管输出厂流量计 F-3001 进行在线核查。标准体积管技术参数如下: 公称通径 258 mm，容积 1 002. 6528 升，#大检定范围 8 ～ 250 m3 /h，容积复现性为0. 009% ，公称压力 2. 5 MPa。
在线核查流量计时，将标准体积管串接在被检流量计下游的输油管路中。打开工艺换向阀和体积管的入、出口阀门，使油品经体积管流入输油管。具体核查数据见表 2。
从表 2 可以看出，车载式体积管与流量计比对偏差#大仅为 0. 03% ，平均偏差为 0. 02% ，重复性 0. 02% ，符合质量流量计允许的示值误差及重复性要求。
3. 1. 3 流量计离线检定与在线核查数据比较
在流量计正常工作流速 70t /h 条件下，比较油罐、车载式标准体积管在线核查与流量计离线检定数据，见表 3。
可见，车载式标准体积管在线核查数据的真实性远远高于油罐在线核查方式。
3. 2 大罐与汽车衡两种在线核查方式比较分析
在比较大罐与汽车衡两种在线核查方式时，以液化气管输出厂流量计作为核查目标。工艺流程图见图 2。
3. 2. 1 液化气球罐与流量计在线核查数据
采用液化气球罐与液化气管输流量计进行了 4次在线核查，核查数据见表 4。
从表 4 看，流量计平均误差达到 － 6. 8% 。球罐比对的计量差率比较分散，#大误差可达到 － 12. 31% ，#小误差 － 1. 63% 。单从这组数据看，液化气流量计是不合格的。
3. 2. 2 汽车衡与流量计在线核查数据
采用汽车衡与液化气管输流量计进行了 5 次在线核查，核查数据见表 5。
从表 5 看，液化气流量计的比对误差为 0. 01%，计量差率比较接近，符合质量流量计允许的示值误差要求。
从上述分析看采用液化气球罐与流量计在线核查时，因液化气的易汽化性和压力不稳定性，以及前述的罐区计量误差等因素，很容易导致错误的判断，形成虚假盈亏现象。
3. 3 三种在线核查方式的优缺点分析
综上所述，可以得出三种比对在线核查方式各自的优缺点，见表 6。
4 实施效果
在日常工作中采用恰当的线核查方式，有助于准确判断产品出厂计量是否存在问题。济南分公司开始使用中石化新制造车号以 6500 开头的铁路罐车时，在出厂计量过程中发现这批车号的铁路罐车无论承装汽油还是柴油时，经常比油品付出罐量计量偏低的现象。在排除其他影响因素后，怀疑是这种罐车的车表容积偏低造成的。后来通过采用静态衡与手检尺、流量计与手检尺、静态衡与流量计三种在线核查方式#终证实车号以6500 开头的铁路罐车确实存在罐容积偏低造成手检尺计量偏低约 0. 638% 的问题。有效避免企业效益损失约 1 500 t。
同时正确的在线核查方式可以为处理出厂产品的计量纠纷提供有力依据。某石油公司曾反映柴油出厂流量计计量不准，亏量太大。通过采取客户收油罐与流量计、柴油付出罐与流量计等多种在线核查，以及流量计离线检定、流量计交换计量等多种方法，反复验证交接流量计没有问题，#后经管线试压证明亏量的根本原因是柴油管线泄漏所致。某液化气公司反映液化气流量计计量偏大，客户损失严重。通过采用汽车衡与流量计在线核查方式以及流量计离线检定等方法，证实交接流量计没有问题。上述计量纠纷，由于采用了积极正确的在线核查方法，#后都未予赔付，有效减少了计量纠纷索赔损失约 300 t。
关注我们 实现共赢